Comte, a fondo
UPB · Programa de Historia · Camilo Atehortúa
Cada rama del saber pasa por los tres. La sesión pasada leímos el pasaje donde Comte lo enuncia. Hoy entramos en el mecanismo, en la prueba y en la pregunta de fondo: ¿qué clase de ciencia es esta?
Qué ocurre dentro de cada estado: las subfases del teológico, por qué el metafísico es solo un puente.
¿Con qué argumentos prueba Comte su ley? ¿Son pruebas o ilustraciones?
Situar a Comte en las cuatro familias de teorías de la ciencia de Gustavo Bueno.
«El espíritu humano dirige sus investigaciones hacia la naturaleza íntima de los seres, las causas primeras y finales… se representa los fenómenos como producidos por la acción directa y continua de agentes sobrenaturales.»Comte · P. de filosofía positiva · modernizada
tres pasos internos
Pregunta lo por qué último: quién quiso que las cosas fueran así.
«No es en el fondo más que una simple modificación del primero: los agentes sobrenaturales son reemplazados por fuerzas abstractas, verdaderas entidades —abstracciones personificadas— capaces de engendrar por sí mismas todos los fenómenos.»Comte · P. de filosofía positiva · modernizada
En vez de un dios que hace crecer la planta, «la fuerza vital»; en vez de la voluntad divina, «la Naturaleza». Se explica nombrando.
Estado puramente transitorio y crítico: disuelve lo teológico sin fundar nada estable. Un puente, no una morada.
«El espíritu humano, reconociendo la imposibilidad de obtener nociones absolutas, renuncia a investigar el origen y el destino del universo… para consagrarse a descubrir sus leyes efectivas, es decir, sus relaciones invariables de sucesión y de semejanza.»Comte · P. de filosofía positiva · modernizada
Las causas primeras y finales, la esencia, el «porqué» último. Preguntas que la ciencia declara sin respuesta.
Razonamiento + observación para hallar leyes: relaciones constantes entre fenómenos. Predecir, no revelar.
| Teológico | Metafísico | Positivo | |
|---|---|---|---|
| ¿Qué busca? | Causas absolutas, la naturaleza íntima | Las mismas causas, en forma abstracta | Leyes: relaciones invariables |
| ¿Cómo explica? | Agentes sobrenaturales | Fuerzas / entidades personificadas | Observación + razonamiento |
| Su perfección | Un solo Dios (monoteísmo) | Una sola entidad: «la Naturaleza» | Un solo hecho: la gravitación |
| Su papel | Punto de partida necesario | Transición | Estado fijo y definitivo |
Las tres columnas responden la misma pregunta —qué es el mundo— con tres tipos de respuesta cada vez menos ambiciosos.
La historia real de cada ciencia habría recorrido los tres estados. Pero: ¿lee Comte la historia, o la ordena para que confirme la ley?
Cada uno habría sido teólogo de niño, metafísico de joven, positivo de adulto. Pero: ¿es un recuerdo, o una analogía cómoda?
Sin una teoría previa —aunque fuera falsa— no se podrían ni reunir los hechos. Lo teológico fue el andamiaje necesario.
¿Qué tipo de afirmación es la ley: descripción del pasado, ley científica o profecía?
Certeza compartida, predicción, acuerdo entre observadores. Un saber que no depende de la fe ni de la autoridad.
Las preguntas por el sentido, el origen y el fin. Quedan fuera de la ciencia — no resueltas, sino declaradas sin respuesta.
Comte no dice que esas preguntas sean falsas: dice que la mente madura deja de hacerlas. Ese gesto tiene un nombre en la obra de Bueno.
Qué cosas ha nombrado la palabra «ciencia»: el taller, la escuela, el laboratorio, las ciencias humanas.
Qué hace la ciencia según cada teoría de la ciencia. Es la rejilla que nos deja preguntar: ¿en cuál cae Comte?
La leeremos completa en la sesión 5. Hoy la usamos solo para situar a Comte.
según el peso que dan a dos planos — la materia (los hechos) y la forma (la teoría)
Todo el peso en los hechos; la teoría es solo un resumen.
Comte, Mach, Círculo de Viena. Ej.: una ley es taquigrafía de lo observado, nada más.
Todo el peso en la teoría; los hechos se subordinan a ella.
Popper, Duhem, Poincaré. Ej.: una teoría vale mientras resista los intentos de refutarla.
Verdad como adecuación entre la teoría y la realidad.
Aristóteles, Newton, Tarski. Ej.: «la nieve es blanca» es verdad si la nieve es blanca.
La ciencia construye con la materia de su campo: el «cierre categorial».
Gustavo Bueno. Ej.: el teorema se prueba operando con las propias figuras.
Gustavo Bueno · ¿Qué es la ciencia? (1995), pp. 15-19 del visor
«La visión positivista (descripcionista) de la ciencia… el descripcionismo cientificista.»Bueno · ¿Qué es la ciencia? · p. 71 del visor
Comte no está en el libro por su nombre, pero es el caso puro: el positivismo es, para Bueno, descripcionismo.
Comte venera a Newton: su ideal es reducirlo todo a un solo hecho, «tal como la gravitación». Y a Newton, Bueno lo pone en el adecuacionismo. ¿No debería seguirlo Comte?
Comte toma de Newton la forma —una ley matemática única— pero le amputa la pretensión de verdad: la ley no dice cómo es el mundo, solo cómo se comporta. Describe, no adecúa.
Newton todavía cree describir la arquitectura real del cosmos; Comte ya renunció a esa ambición. Ahí se separan las familias.
Si cada ciencia entra en el estado positivo a su tiempo, ¿en qué orden? De ahí sale la clasificación de las ciencias y el lugar de la física social.
Leeremos las cuatro familias en su propio texto — y veremos por qué Bueno rechaza las tres primeras, incluida la de Comte.